दिल्ली उच्च न्यायालय ने मानसिक क्रूरता के आधार पर तलाक को मंज़ूरी दी

दिल्ली उच्च न्यायालय ने मानसिक क्रूरता के आधार पर तलाक को मंज़ूरी दी

19 सितंबर, 2025 को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मानसिक क्रूरता के आधार पर हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(ia) के तहत पारिवारिक न्यायालय के फैसले की पुष्टि करते हुए, एक पति और उसकी पत्नी के तलाक को बरकरार रखा।

मामले की पृष्ठभूमि

3 मार्च, 1990 को विवाहित इस जोड़े को अक्टूबर 1997 में एक बेटा हुआ। समय के साथ, पति ने आरोप लगाया कि उसकी पत्नी ने लगातार क्रूरता दिखाई, जिसमें शामिल हैं:

• 2008 से, खासकर करवा चौथ के बाद, पति-पत्नी के रूप में साथ रहने से इनकार करना,
• विवाहित घर से अक्सर अनुपस्थित रहना, अक्सर अपने मायके में रहना,
• पति और उसके परिवार के साथ दुर्व्यवहार, जिसमें अपमानजनक व्यवहार और उसकी माँ को थप्पड़ मारना शामिल है,
• पति और उसके परिवार पर संपत्ति हस्तांतरित करने का दबाव डालना, और झूठी आपराधिक शिकायत दर्ज कराने की धमकी देना,
• नाबालिग बच्चे को जानबूझकर अलग-थलग करना और पति के बुजुर्ग माता-पिता की उपेक्षा करना।

पति ने 2009 में तलाक के लिए अर्जी दी, और इसके बाद, पत्नी ने कथित तौर पर उसके और उसके परिवार के खिलाफ कई एफआईआर (2010, 2011, 2015) दर्ज कराईं। पारिवारिक न्यायालय ने इन शिकायतों को प्रतिशोधात्मक पाया और संचयी आचरण को मानसिक क्रूरता मानते हुए तलाक दे दिया।

पत्नी की अपील

पत्नी ने इस फैसले को चुनौती देते हुए दावा किया:

• कथित क्रूरता वास्तव में पति और उसके परिवार द्वारा की गई थी,
• कभी-कभार झगड़े या संयुक्त परिवार में रहने से इनकार करना क्रूरता नहीं है,
• तलाक की याचिका के बाद भी वह वैवाहिक घर में रही, जो परित्याग के दावों का खंडन करता है,
• शारीरिक संबंध तोड़ने का कारण केवल उसे ही बताया गया।

दिल्ली उच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ

दिल्ली उच्च न्यायालय ने मानसिक क्रूरता को परिभाषित करने के लिए समर घोष बनाम जया घोष (2007), वी. भगत बनाम डी. भगत (1994), और विनीता सक्सेना बनाम पंकज पंडित (2006) जैसे सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों का हवाला देते हुए तथ्यों का विस्तार से विश्लेषण किया। मुख्य बिंदु शामिल हैं:

• 2008 से वैवाहिक अंतरंगता और सहवास से लगातार इनकार, जिसकी पुष्टि पत्नी द्वारा स्वयं स्वीकारोक्ति से होती है।
• नाबालिग बच्चे को जानबूझकर अलग-थलग करना, पति को सार्थक संपर्क से रोकना, जो मनोवैज्ञानिक क्रूरता का एक गंभीर रूप है।
• पति के माता-पिता के प्रति उदासीनता, एक भारतीय संयुक्त परिवार के संदर्भ में वैवाहिक दायित्वों की उपेक्षा को दर्शाती है।
• तलाक याचिका के बाद पत्नी द्वारा दर्ज कराई गई प्राथमिकी का समय वास्तविक शिकायतों के बजाय प्रतिशोधात्मक व्यवहार का संकेत देता है।
• उसके आचरण के संचयी प्रभाव ने भावनात्मक पीड़ा पहुँचाई, जिससे विवाह की नींव कमजोर हुई।
• न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सहवास या वैवाहिक कर्तव्यों के बिना विवाह स्थायी नहीं रह सकता, और इस तरह का निरंतर वंचना धारा 13(1)(ia) के तहत मानसिक क्रूरता के रूप में योग्य है।

अंतिम निर्णय

दिल्ली उच्च न्यायालय ने पत्नी की अपील को यह कहते हुए खारिज कर दिया:

“वैवाहिक अंतरंगता से लंबे समय तक इनकार, पति के खिलाफ दर्ज की गई शिकायतों की श्रृंखला, नाबालिग बच्चे को जानबूझकर अलग-थलग करना और पति के माता-पिता के प्रति उदासीनता, ये सब मिलकर वैवाहिक जिम्मेदारियों की निरंतर उपेक्षा को दर्शाते हैं। ये कृत्य इतनी गंभीर क्रूरता का प्रतीक हैं कि विवाह विच्छेद को उचित ठहराया जा सकता है।”

परिणाम: तलाक का आदेश बरकरार रखा गया; खर्च के संबंध में कोई आदेश नहीं।

पति की कानूनी टीम: सुधीर तेवतिया, साहिल गांधी, अमन गहलोत, हिमानी वर्मा, काव्या, विवेक।